01056 Abzocke

[auto12]

Zitat von pleitegeier

Hier wieder was neues aus dem Hause Pm2 01056

Achtung! Ganz Neu!

Vertretungsberechtigter Geschäftsführer
Klaus Boberschmidt
und nicht mehr Volker Prause was geht denn jetzt hier ab
Hier tut sich also doch was im verborgenen
Stühle rücken Verantwortung abwälzen Kopf aus der Schlinge ziehen???
Pfanner , Prause jetzt Boberschmitt in so kurzer Zeit so viele neue Geschäftsführer??

__________________________________________________ ___________
Klaus Günter Boberschmidt Unternehmensberatung & Telekommunikationsgeräte

41462 Neuss, Nordrhein-Westfalen

(geändert vom Admin - bitte keine persönlichen Daten nennen)

Hallo Pleitegeier ,

wann war diese Änderung.

Mir liegt ein merkwürdiges Schreiben (Eingang heute) von der PM2
Düsseldorf vor .

u.a.
Reklamationsbearbeitung

Prüfnachweis Reklamationsbearbeitung , mit einer Vielzahl von Ergebnissen und abgezeichneten Kürzel mit Datum.
Prüfungszeitraum 14.4.-16.4.2010



Unterschrieben von VOLKER BRAUSE !!!!!!!!!!!!!!!!

Zitat von auto12

Mir liegt ein merkwürdiges Schreiben (Eingang heute) von der PM2
Düsseldorf vor .

PM² ist nicht in Düsseldorf - aber die acoreus AG.

u.a.
Reklamationsbearbeitung

Prüfnachweis Reklamationsbearbeitung , mit einer Vielzahl von Ergebnissen und abgezeichneten Kürzel mit Datum.

Da werden angebliche Prüfungen kommentiert: Prüfung auf Abrechnung im korrekten Tarif, Testverbindung durchführen und Erfassung kontrollieren, Prüfung durch unabhängigen Sachverständigen (!), Kontrolle der Tarifdatenbank, Prüfung der Abrechnungsgenauigkeit und Kontrolle der Log-Dateien. Die Kommentare dazu lauten: richtig, ok, gemäß § 45g liegt vor, Tarifdaten korrekt, Korrekt/keine Fehlermeldungen - oder ähnlich.

Das soll eine Dokumentation einer technischen Prüfung gemäß § 45i TKG sein. Das ist aber nur Quatsch. Selbst wenn man berücksichtigt, dass die Bundesnutzlosagentur immer noch keine verbindlichen Kriterien für so eine Prüfung festgelegt hat: Dort wird nicht beschrieben, wie die Prüfungen ausgeführt wurden und welche Ergebnisse jeweils die Schlussfolgerungen zulassen sollen. Für eine Prüfung nach § 45i TKG ist eine Prüfung gemäß § 45g TKG uninteressant. Laut § 45g muss einmal im Jahr ohnenhin so eine Prüfung erfolgen. Die Buchstaben "i" und "g" sind nun einmal unterschiedlich - die entsprechenden Paragrafen auch. Es wird nicht einmal angegeben, warum diese "Prüfung" Bezug zu dem beanstandeten Zeitraum haben soll.

Prüfungszeitraum 14.4.-16.4.2010

Auch das Anschreiben dazu ist nur mit Textbausteinen zusammen geschusterter Schwachsinn. Dieser Zeitraum ist ja schließlich nie beanstandet worden. Es wäre dann ja auch noch lange nicht erwiesen oder zumindest naheliegend, dass früher technisch alles in Ordnung war. Prüfnachweis von und für Vollpfosten. Es hat offenkundig nie eine vernünftige, nicht einmal eine Oberflächliche, Prüfung stattgefunden. Siehe auch: Call Detail Record ? Wikipedia
www.AKNN.de: Der AKNN stellt sich vor

Unterschrieben von VOLKER BRAUSE !!!!!!!!!!!!!!!!

Kann doch unterschreiben wer will. Sowieso nur Unsinn. Ob da nun Müller, Meier, Schmidt oder Prause steht, ist egal.

Jetzt wurden diese bedruckten Blätter Papier verschickt, damit acoreus nun behaupten kann, sie hätten einen Prüfnachweis vorgelegt (und natürlich ist alles einwandfrei in Ordnung) und nun müsse der Kunde auch gefälligst zahlen. Plan B sozusagen. Meines Erachtens genauso dummdreist und haltlos wie auch schon vorher. Abheften und (erst einmal) vergessen.

FG

[auto12]

Zitat von spammemad

PM² ist nicht in Düsseldorf - aber die acoreus AG.


Da werden angebliche Prüfungen kommentiert: Prüfung auf Abrechnung im korrekten Tarif, Testverbindung durchführen und Erfassung kontrollieren, Prüfung durch unabhängigen Sachverständigen (!), Kontrolle der Tarifdatenbank, Prüfung der Abrechnungsgenauigkeit und Kontrolle der Log-Dateien. Die Kommentare dazu lauten: richtig, ok, gemäß § 45g liegt vor, Tarifdaten korrekt, Korrekt/keine Fehlermeldungen - oder ähnlich.

Das soll eine Dokumentation einer technischen Prüfung gemäß § 45i TKG sein. Das ist aber nur Quatsch. Selbst wenn man berücksichtigt, dass die Bundesnutzlosagentur immer noch keine verbindlichen Kriterien für so eine Prüfung festgelegt hat: Dort wird nicht beschrieben, wie die Prüfungen ausgeführt wurden und welche Ergebnisse jeweils die Schlussfolgerungen zulassen sollen. Für eine Prüfung nach § 45i TKG ist eine Prüfung gemäß § 45g TKG uninteressant. Laut § 45g muss einmal im Jahr ohnenhin so eine Prüfung erfolgen. Die Buchstaben "i" und "g" sind nun einmal unterschiedlich - die entsprechenden Paragrafen auch. Es wird nicht einmal angegeben, warum diese "Prüfung" Bezug zu dem beanstandeten Zeitraum haben soll.

Auch das Anschreiben dazu ist nur mit Textbausteinen zusammen geschusterter Schwachsinn. Dieser Zeitraum ist ja schließlich nie beanstandet worden. Es wäre dann ja auch noch lange nicht erwiesen oder zumindest naheliegend, dass früher technisch alles in Ordnung war. Prüfnachweis von und für Vollpfosten. Es hat offenkundig nie eine vernünftige, nicht einmal eine Oberflächliche, Prüfung stattgefunden. Siehe auch: Call Detail Record ? Wikipedia
www.AKNN.de: Der AKNN stellt sich vor

Kann doch unterschreiben wer will. Sowieso nur Unsinn. Ob da nun Müller, Meier, Schmidt oder Prause steht, ist egal.

Jetzt wurden diese bedruckten Blätter Papier verschickt, damit acoreus nun behaupten kann, sie hätten einen Prüfnachweis vorgelegt (und natürlich ist alles einwandfrei in Ordnung) und nun müsse der Kunde auch gefälligst zahlen. Plan B sozusagen. Meines Erachtens genauso dummdreist und haltlos wie auch schon vorher. Abheften und (erst einmal) vergessen.

FG

Hallo S.

danke für die ausführliche Schilderung .Anscheinend gibt es einige Betroffene ,die auch ein solches Schreiben erhielten .
Ich stimme der Interpretation voll zu. Das habe ich auch so verstanden.Das Schreiben und die Anlage sind UNSINN.
Meine Gedanken gehe in eine andere Richtung .
Zunächst ist als Absender : PM2 Telecommunication GmbH ,Postfach 190050
40110 Düsseldorf im Anschriftenfeld oben angegeben .
Unten dann die Adresse : Neu-Isenburg pp.
GF Volker Brause.
Wenn es aber bereits vorher einen GF wechsel gegeben hat, werde ich
rechtl. Schritte einleiten.


Zu

[kathrin8583]

Zitat von auto12

Hallo Pleitegeier ,

wann war diese Änderung.

Mir liegt ein merkwürdiges Schreiben (Eingang heute) von der PM2
Düsseldorf vor .

u.a.
Reklamationsbearbeitung

Prüfnachweis Reklamationsbearbeitung , mit einer Vielzahl von Ergebnissen und abgezeichneten Kürzel mit Datum.
Prüfungszeitraum 14.4.-16.4.2010



Unterschrieben von VOLKER BRAUSE !!!!!!!!!!!!!!!!

ich glaube, diesen mist habe ich letztens auch bekommen

[GerryAusWuppi]

Schön dass es diese öffentlichen Foren gibt - dann fühlt man sich nicht so alleine und bekommt mit, wie die anderen (unsere Gegner) so ticken und was sie tun!

Darum hochmals an alle noch nicht

registrierten stillen Mitleser:


Ruhig mal hier posten und mitteilen, dass es Euch gibt! Evtl. auch kurz berichten, was AC und PM2 unternommen haben. Auch Berichte über Kontakte mit Rechtsanwälten können unserer Sache dienlich sein!


Je mehr Informationen wir haben, desto besser und gezielter kann man auf die Abzocke reagieren!



Je mehr mitmachen, desto stärker wird unserer Position !


NEE - ich zahle NICHT!!!!



Grüße
Gerry

[Rambo]

Zitat von pleitegeier

Zahlen will ich schon aber bitte die Marktüblichen Preise

Hab ich bereits verrechnet mit Kosten für Einschreiben, Zeitaufwand.

[goni]

Hallo liebe Mitstreiter,

da auch wir Opfer dieser Abzockerei geworden sind,bin ich zur fleißigen Leserin dieses Forums geworden. Auf diesem Wege möchte ich mich bedanken für die fundierten Beiträge der fleißigen Schreibern insbesonders bei Spammemad dessen Beiträge mich manchmal sehr amüsiert haben.

Auch wir haben die letzte außergerichtliche Mahnung erhalten,aber mit jedem neuen Brief verändert sich die Summe. Alles Müll!!

Wir werden durchhalten

Freundliche Grüsse Goni

[AnotherOne]

ein erster Schritt:

http://www.verbraucherzentrale-hesse...sse/10_047.pdf

Cheers
Ein stiller Mit-Leser
>>550€ PM2 Forderung + 70€ Acoreus<<

[Farhad]

Zitat von AnotherOne

ein erster Schritt:

http://www.verbraucherzentrale-hesse...sse/10_047.pdf

Cheers
Ein stiller Mit-Leser
>>550€ PM2 Forderung + 70€ Acoreus<<

Wie der Anbieter mit dem Urteil und bereits gestellten
Rechnungen umgehen wird, bleibt abzuwarten. „Das Grundübel liegt
in der aktuellen Gesetzeslage, die für Call-by-Call-Anbieter leider keine Verpflichtung zur vorherigen Preisansage vorsieht. Hier ist der Gesetzgeber am Zuge“, fordert Lassek.

was soll das heißen???

[IdH]

Zitat von spammemad

Leider werden die Bürger in Deutschland nur sehr unzureichend vor Abzockern geschützt. Aber dafür werden die Rechtsuchenden ja hierzulande vor unqualifizierter Rechtsberatung geschützt. Allerdings darf Dir hier deswegen niemand sagen, tue dies oder tue das: RDG - Einzelnorm

Ganz allgemein schlage ich vor, dass Du hier möglichst viel lesen solltest. Deine Fragen sind hier irgendwo alle schon beantwortet worden.

FG

Ja vielen Dank. Ich glaube ich warte mal ab wann die gerichtliche Mahnung kommt.

IDH