01056 Abzocke - Seite 27 - Forum Billiger-Telefonieren.de

leslie59 · 28.11.2009, 12:58

Hallo,
soll keine Werbung für die Telekom sein, aber ich habe jetzt auch die Auslandsflat beantragt. Wenn man das Komplettpaket für Internet und Telefonflat hat , kostet die Auslandsflat nur 3,96. Allerdings nur in bestimmte Länder.

itzehoe11 · 28.11.2009, 14:10

Das werden die von PN2 ihre Minus mit unser Geld ganz schnell plus machen und ihre Rehnungen zahlen ..wenn wir alle die Astronomische Rechnungen zahlen müssen...es ist echt ärgerlich...dass wir ihre Miese zahlen müssen..
naja bis jetzt hat keine den ersten Schreiben bekommen..dann das einziege , was uns bleibt ist abwarten..

28.11.2009, 16:18

An dieser Stelle und bei all dem Ärger, mal einen besonderen Dank an GerryAusWuppi für seine Bemühungen. Deine Beiträge sind in diesem Forum absolut Hilfreich.
Danke und nicht aufhalten lassen

Ronny

Düsseldorf1967 · 28.11.2009, 17:21

Hallo zusammen,

ich bin ebenfalls geschädigt, wenn auch "nur" mit einem Betrag von knapp 70 € netto.
Ich habe eben online Anzeige wegen gewerbsmäßigen Betrugs erstattet.
Darüber hinaus habe ich per Einschreiben Widerspruch gegen die Rechnung eingelegt.

Könnte mal jemand bitte in knappen Worten darstellen, wie der Tenor der SWR-Sendung war? Vor allem die Begründungen wären von Interesse.

Nach meiner Meinung (bin kein Rechtsanwalt, habe aber als Wirtschaftsprüfer durchaus gute Kenntnisse im Wirtschaftsrecht) liegt hier doch zivilrechtlich ein klarer Verstoß gegen § 242 BGB vor, mithin eine Verletzung des Prinzips "Treu und Glauben".
Während ich durchaus dem Argument zustimme, dass ein Verbraucher sich über die Konditionen vor Nutzung informieren muss, kann dies m.E. nicht gelten, wenn:
a) eine bis dato übliche vorherige Ansage der Kosten absichtlich abgeschaltet wurde; und
b) sich die Konditionen so drastisch verschlechtern, dass kein vernünftig agierender Mensch damit rechnen kann und muss.
Beides deutet m.E. auf einen Verstoß gegen Treu und Glauben hin, wodurch der Vertrag zivilrechtlich unwirksam wäre und dem Dienstleister nach dem Prinzip der ungerechtfertigten Bereicherung nur ein Anspruch in "üblicher Höhe" zustände.
Strafrechtlich scheint durch das "in die Falle locken" darüber hinaus der Tatbestand des Betrugs erfüllt zu sein, aber mit strafrechtlichen Aspekten kenne ich mich nicht aus.

Nochmals meine wichtigste Frage: Ging es in der SWR Sendung um Preiserhöhungen von bspw. 5 auf 8 Cent, oder wurde explizit der Fall einer Erhöhung um 2000% angesprochen?

Danke und viele Grüße

telefoniefan · 28.11.2009, 18:05

Zitat:

Zitat von Düsseldorf1967

Hallo zusammen,

ich bin ebenfalls geschädigt, wenn auch "nur" mit einem Betrag von knapp 70 € netto.
Ich habe eben online Anzeige wegen gewerbsmäßigen Betrugs erstattet.
Darüber hinaus habe ich per Einschreiben Widerspruch gegen die Rechnung eingelegt.

Könnte mal jemand bitte in knappen Worten darstellen, wie der Tenor der SWR-Sendung war? Vor allem die Begründungen wären von Interesse.

Nach meiner Meinung (bin kein Rechtsanwalt, habe aber als Wirtschaftsprüfer durchaus gute Kenntnisse im Wirtschaftsrecht) liegt hier doch zivilrechtlich ein klarer Verstoß gegen § 242 BGB vor, mithin eine Verletzung des Prinzips "Treu und Glauben".
Während ich durchaus dem Argument zustimme, dass ein Verbraucher sich über die Konditionen vor Nutzung informieren muss, kann dies m.E. nicht gelten, wenn:
a) eine bis dato übliche vorherige Ansage der Kosten absichtlich abgeschaltet wurde; und
b) sich die Konditionen so drastisch verschlechtern, dass kein vernünftig agierender Mensch damit rechnen kann und muss.
Beides deutet m.E. auf einen Verstoß gegen Treu und Glauben hin, wodurch der Vertrag zivilrechtlich unwirksam wäre und dem Dienstleister nach dem Prinzip der ungerechtfertigten Bereicherung nur ein Anspruch in "üblicher Höhe" zustände.
Strafrechtlich scheint durch das "in die Falle locken" darüber hinaus der Tatbestand des Betrugs erfüllt zu sein, aber mit strafrechtlichen Aspekten kenne ich mich nicht aus.

Nochmals meine wichtigste Frage: Ging es in der SWR Sendung um Preiserhöhungen von bspw. 5 auf 8 Cent, oder wurde explizit der Fall einer Erhöhung um 2000% angesprochen?

Danke und viele Grüße

Zur Fernsehsendung auf Link im Beitrag Nr. 255 ( Seite 26) klicken

Düsseldorf1967 · 28.11.2009, 18:08

Nachtrag:
Ich habe eben nach langem Suchen die Sendung des SWR online gefunden.
Für mich nicht nachvollziehbare Schlussfolgerung.
Die Dame von der Verbraucherzentrale wurde mitten im Satz abgeschnitten, als sie darauf hinwies, dass 01056 traditionell günstig war.
Dann kam die generelle Aussage, dass das Risiko von Preiserhöhungen der Verbraucher trägt und zum Schluss die Forderung nach einer Gesetzesänderung.

Meines Erachtens wurde hier (bewusst?) die Information unterschlagen, dass zwar keine lex specialis existiert, dass aber die lex generalis (§ 242 BGB, § 123 und § 138 BGB, auch wohl § 155 BGB) sehr wohl existiert.
Darauf wollte m.E. die Dame von der VZ hinaus: Spezieller Schutz vor Preiserhöhungen gibt es nicht, aber der allgemeine Schutz vor Wucher, Sittenwidrigkeit, verstecktem Einigungsmangel und Verstößen gegen TuG exisitiert sehr wohl. Deswegen der Hinweis darauf, dass 01056 traditionell günstig war (Verbraucher müssen mit Änderungen der Konditionen rechnen, müssen aber nach Treu und Glauben nicht mit einer Verteuerung um das hundertfache rechnen; zudem ist das Abschalten der Ansage klares Indiz dafür, dass hier vorsätzlich getäuscht werden sollte).
Ich jedenfalls werde nicht zahlen.

Düsseldorf1967 · 28.11.2009, 18:14

@telefoniefan:

Danke, hatte sich überschnitten

haykocity · 28.11.2009, 23:34

Hallo Leute,

hier der Link zur Sendung:
SWR Fernsehen :: MARKTCHECK :: Multimedia | SWR.de
Dort kann man den Beitrag nochmals (oder erstmals) anschauen und den Text dazu lesen.

Gruß haykocity

Odessa-Mama · 29.11.2009, 03:46

Guten Morgen zusammen!

Zuerst mal herzlichen Dank an alle, die hier die Beiträge geschrieben haben.

Auch besonderen Dank an GerryAusWuppi!!!

Seit 4 Tage lese ich hier, weil auch "im Club" bin.

Es wurde oben berichtet, dass keine Tarifansage folgte.

Es stimmt nicht ganz!
Und zwar: ich habe die Faustregel NUR mit der Tarifansage anzurufen, da ich nicht nur 01056 benutze und viel in das Ausland telefoniere.

Und jetzt kann ich mich errinern (dank Einzelverbindungnachweis von Telekom!) wie es mit 01056, z.B. am 25.10.2009 war:

4 Anrufe nacheinander.
Ein- oder zweimal Preis wurde genannt 6,58 (oder 6,95) Ct. (Ukraine) (wie es jetzt hier, im Preislist, steht!), aber die Verbindung wurde ganz schnell abgebrochen und dann nach dem neuen Versuch der Preis wurde schon nicht gesagt.

Leider, habe ich das nicht bösartig betrachtet, sondern als schnelle Verbindung.

Alle Telefonate sind natürlich mit dem Preis ca. durchschnittlich für 1,02 Euro pro Minute (statt 6,58 Cent) berechnet .

Noch eine Information bezüglich den Preise (wurde oben gefragt):

am 04.11.2009 habe ich 01056 für Deutsches Mobilnetz benutzt - preis war ca. 12 Cent pro Minute (laut der Rechnung).

Es ist noch angemessen!

am 13.11.2009 das Gleiche für 59 Cent pro Minute (laut der Rechnung).

Wirklich riecht es den Ausländer gegenüber feindlich und kaltblutig seitens "Unternehmen" oder Anwälte kalkuliert.

Und rechnet sich ganz gut aus: sie sind nit ca.600.000 Euro im Rückstand und sie lassen sich pro Kunde nicht mehr als 600 Euro (wie großzügig!) abzocken.

Fazit:

1. Der Betrag von Telekom und andere vernünftige Anbietern habe ich schon bezahlt.

2. für die gierige und freche PM2 habe ich vor den Betrag umzurechnen und bezahlen (6,95 ct. pro Minute statt erfundene 1,02 Euro pro Minute)

3. für die Restsumme an PM2 ein Wiederspruch per Einshreiben schicken

4. bin auch bereit die Medien einzuschalten:
Radio, TV, Presse.
Wäre dankbar für die Hinweise: welche???

5. und wichtigste!
Ich bin bereit mich zu wehren (auch mit Eure Hilfe und Unterstützung!!!)

Viel Glück!!!

hugosepp · 29.11.2009, 06:09

Hallo allesamt,

ich meld mich auch mal wieder zu Wort. Erstens fand ich den "tollen" Bericht von SWR einen echten Witz, dort wurden die eigentlichen Probleme (Erhöhungen ums 20 - 50fache) überhaupt nicht richtig erläutert, zum anderen wurden positive Gerichtsurteile oder Hinweise auf sittenwidriges Verhalten des Anbieters (für mich ist das eben auch ein klarer Verstoß gegen Treu und Glauben) überhaupt nicht angesprochen, sondern denen wurde auch noch der Rücken gestärkt??!!!

Zweitens müssen wir jetzt alle erstmal abwarten wie die PM² jetzt auf diese starke Gegenwehr reagiert, d.h. wir sollten auf die ersten Rückantworten warten und ansonsten erstmal nicht allzuviel hier im Forum spekulieren. Ich denke, dass die sich nicht mit allen gleichzeitig anlegen, sondern sich einzelne Fälle rauspicken und Ihre Chancen vor Gericht ausloten. Sollten die erfolgreich sein, so wird es eine Welle von Mahnungen und Verhandlungen geben! Aber ich bin guter Dinge dass vernünftige Anwälte und Gerichte genügend Gründe finden, dass es sich hierbei um Betrug im großen Stil handelt!

Der PM² reicht es meiner Ansicht nach vollkommen aus, sich mit den Leuten die sich nicht wehren und brav bezahlen, gesund zu stoßen. Irgendwie hab ich das Gefühl, dass wir so schnell von denen nichts hören werden.

Lasst euch nicht unterkriegen, kämpft für Euer Recht und gegen den Beschiss!!

28.11.2009, 14:10	#262 (Permalink)
itzehoe11 Benutzer Registriert seit: 27.11.2009 Beiträge: 32	Das werden die von PN2 ihre Minus mit unser Geld ganz schnell plus machen und ihre Rehnungen zahlen ..wenn wir alle die Astronomische Rechnungen zahlen müssen...es ist echt ärgerlich...dass wir ihre Miese zahlen müssen.. naja bis jetzt hat keine den ersten Schreiben bekommen..dann das einziege , was uns bleibt ist abwarten.. Geändert von itzehoe11 (28.11.2009 um 15:06 Uhr)

28.11.2009, 23:34	#268 (Permalink)
haykocity Neuer Benutzer Registriert seit: 23.05.2009 Beiträge: 26	Link zur Sendung im SWR Hallo Leute, hier der Link zur Sendung: SWR Fernsehen :: MARKTCHECK :: Multimedia \| SWR.de Dort kann man den Beitrag nochmals (oder erstmals) anschauen und den Text dazu lesen. Gruß haykocity

29.11.2009, 03:46	#269 (Permalink)
Odessa-Mama Neuer Benutzer Registriert seit: 29.11.2009 Beiträge: 6	Guten Morgen zusammen! Zuerst mal herzlichen Dank an alle, die hier die Beiträge geschrieben haben. Auch besonderen Dank an GerryAusWuppi!!! Seit 4 Tage lese ich hier, weil auch "im Club" bin. Es wurde oben berichtet, dass keine Tarifansage folgte. Es stimmt nicht ganz! Und zwar: ich habe die Faustregel NUR mit der Tarifansage anzurufen, da ich nicht nur 01056 benutze und viel in das Ausland telefoniere. Und jetzt kann ich mich errinern (dank Einzelverbindungnachweis von Telekom!) wie es mit 01056, z.B. am 25.10.2009 war: 4 Anrufe nacheinander. Ein- oder zweimal Preis wurde genannt 6,58 (oder 6,95) Ct. (Ukraine) (wie es jetzt hier, im Preislist, steht!), aber die Verbindung wurde ganz schnell abgebrochen und dann nach dem neuen Versuch der Preis wurde schon nicht gesagt. Leider, habe ich das nicht bösartig betrachtet, sondern als schnelle Verbindung. Alle Telefonate sind natürlich mit dem Preis ca. durchschnittlich für 1,02 Euro pro Minute (statt 6,58 Cent) berechnet . Noch eine Information bezüglich den Preise (wurde oben gefragt): am 04.11.2009 habe ich 01056 für Deutsches Mobilnetz benutzt - preis war ca. 12 Cent pro Minute (laut der Rechnung). Es ist noch angemessen! am 13.11.2009 das Gleiche für 59 Cent pro Minute (laut der Rechnung). Wirklich riecht es den Ausländer gegenüber feindlich und kaltblutig seitens "Unternehmen" oder Anwälte kalkuliert. Und rechnet sich ganz gut aus: sie sind nit ca.600.000 Euro im Rückstand und sie lassen sich pro Kunde nicht mehr als 600 Euro (wie großzügig!) abzocken. Fazit: 1. Der Betrag von Telekom und andere vernünftige Anbietern habe ich schon bezahlt. 2. für die gierige und freche PM2 habe ich vor den Betrag umzurechnen und bezahlen (6,95 ct. pro Minute statt erfundene 1,02 Euro pro Minute) 3. für die Restsumme an PM2 ein Wiederspruch per Einshreiben schicken 4. bin auch bereit die Medien einzuschalten: Radio, TV, Presse. Wäre dankbar für die Hinweise: welche??? 5. und wichtigste! Ich bin bereit mich zu wehren (auch mit Eure Hilfe und Unterstützung!!!) Viel Glück!!! Geändert von Odessa-Mama (29.11.2009 um 10:39 Uhr)

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

28.11.2009, 12:58	#261 (Permalink)
leslie59 Benutzer Registriert seit: 13.11.2009 Beiträge: 39	Hallo, soll keine Werbung für die Telekom sein, aber ich habe jetzt auch die Auslandsflat beantragt. Wenn man das Komplettpaket für Internet und Telefonflat hat , kostet die Auslandsflat nur 3,96. Allerdings nur in bestimmte Länder.

28.11.2009, 16:18	#263 (Permalink)
Checker Gast Beiträge: n/a	An dieser Stelle und bei all dem Ärger, mal einen besonderen Dank an GerryAusWuppi für seine Bemühungen. Deine Beiträge sind in diesem Forum absolut Hilfreich. Danke und nicht aufhalten lassen Ronny

28.11.2009, 17:21	#264 (Permalink)
Düsseldorf1967 Benutzer Registriert seit: 28.11.2009 Beiträge: 56	Hallo zusammen, ich bin ebenfalls geschädigt, wenn auch "nur" mit einem Betrag von knapp 70 € netto. Ich habe eben online Anzeige wegen gewerbsmäßigen Betrugs erstattet. Darüber hinaus habe ich per Einschreiben Widerspruch gegen die Rechnung eingelegt. Könnte mal jemand bitte in knappen Worten darstellen, wie der Tenor der SWR-Sendung war? Vor allem die Begründungen wären von Interesse. Nach meiner Meinung (bin kein Rechtsanwalt, habe aber als Wirtschaftsprüfer durchaus gute Kenntnisse im Wirtschaftsrecht) liegt hier doch zivilrechtlich ein klarer Verstoß gegen § 242 BGB vor, mithin eine Verletzung des Prinzips "Treu und Glauben". Während ich durchaus dem Argument zustimme, dass ein Verbraucher sich über die Konditionen vor Nutzung informieren muss, kann dies m.E. nicht gelten, wenn: a) eine bis dato übliche vorherige Ansage der Kosten absichtlich abgeschaltet wurde; und b) sich die Konditionen so drastisch verschlechtern, dass kein vernünftig agierender Mensch damit rechnen kann und muss. Beides deutet m.E. auf einen Verstoß gegen Treu und Glauben hin, wodurch der Vertrag zivilrechtlich unwirksam wäre und dem Dienstleister nach dem Prinzip der ungerechtfertigten Bereicherung nur ein Anspruch in "üblicher Höhe" zustände. Strafrechtlich scheint durch das "in die Falle locken" darüber hinaus der Tatbestand des Betrugs erfüllt zu sein, aber mit strafrechtlichen Aspekten kenne ich mich nicht aus. Nochmals meine wichtigste Frage: Ging es in der SWR Sendung um Preiserhöhungen von bspw. 5 auf 8 Cent, oder wurde explizit der Fall einer Erhöhung um 2000% angesprochen? Danke und viele Grüße

28.11.2009, 18:08	#266 (Permalink)
Düsseldorf1967 Benutzer Registriert seit: 28.11.2009 Beiträge: 56	Nachtrag: Ich habe eben nach langem Suchen die Sendung des SWR online gefunden. Für mich nicht nachvollziehbare Schlussfolgerung. Die Dame von der Verbraucherzentrale wurde mitten im Satz abgeschnitten, als sie darauf hinwies, dass 01056 traditionell günstig war. Dann kam die generelle Aussage, dass das Risiko von Preiserhöhungen der Verbraucher trägt und zum Schluss die Forderung nach einer Gesetzesänderung. Meines Erachtens wurde hier (bewusst?) die Information unterschlagen, dass zwar keine lex specialis existiert, dass aber die lex generalis (§ 242 BGB, § 123 und § 138 BGB, auch wohl § 155 BGB) sehr wohl existiert. Darauf wollte m.E. die Dame von der VZ hinaus: Spezieller Schutz vor Preiserhöhungen gibt es nicht, aber der allgemeine Schutz vor Wucher, Sittenwidrigkeit, verstecktem Einigungsmangel und Verstößen gegen TuG exisitiert sehr wohl. Deswegen der Hinweis darauf, dass 01056 traditionell günstig war (Verbraucher müssen mit Änderungen der Konditionen rechnen, müssen aber nach Treu und Glauben nicht mit einer Verteuerung um das hundertfache rechnen; zudem ist das Abschalten der Ansage klares Indiz dafür, dass hier vorsätzlich getäuscht werden sollte). Ich jedenfalls werde nicht zahlen.

28.11.2009, 18:14	#267 (Permalink)
Düsseldorf1967 Benutzer Registriert seit: 28.11.2009 Beiträge: 56	@telefoniefan: Danke, hatte sich überschnitten

29.11.2009, 06:09	#270 (Permalink)
hugosepp Neuer Benutzer Registriert seit: 16.11.2009 Beiträge: 28	Hallo allesamt, ich meld mich auch mal wieder zu Wort. Erstens fand ich den "tollen" Bericht von SWR einen echten Witz, dort wurden die eigentlichen Probleme (Erhöhungen ums 20 - 50fache) überhaupt nicht richtig erläutert, zum anderen wurden positive Gerichtsurteile oder Hinweise auf sittenwidriges Verhalten des Anbieters (für mich ist das eben auch ein klarer Verstoß gegen Treu und Glauben) überhaupt nicht angesprochen, sondern denen wurde auch noch der Rücken gestärkt??!!! Zweitens müssen wir jetzt alle erstmal abwarten wie die PM² jetzt auf diese starke Gegenwehr reagiert, d.h. wir sollten auf die ersten Rückantworten warten und ansonsten erstmal nicht allzuviel hier im Forum spekulieren. Ich denke, dass die sich nicht mit allen gleichzeitig anlegen, sondern sich einzelne Fälle rauspicken und Ihre Chancen vor Gericht ausloten. Sollten die erfolgreich sein, so wird es eine Welle von Mahnungen und Verhandlungen geben! Aber ich bin guter Dinge dass vernünftige Anwälte und Gerichte genügend Gründe finden, dass es sich hierbei um Betrug im großen Stil handelt! Der PM² reicht es meiner Ansicht nach vollkommen aus, sich mit den Leuten die sich nicht wehren und brav bezahlen, gesund zu stoßen. Irgendwie hab ich das Gefühl, dass wir so schnell von denen nichts hören werden. Lasst euch nicht unterkriegen, kämpft für Euer Recht und gegen den Beschiss!!