010091 ABMAHUNG und ABZOCKE

[peter_pan]

Zitat von jurist64

.....
ich werde nämlich das Gefühl nicht los, dass Peter_Pan klugerweise offline eine Weile ruhig abwartet.

Nöö, ich habe einfach keine Zeit im Moment.

Im Rheinland ist Karneval (gewesen) .

Ruhig abwarten, bis der MB kommt, Chris. Die Forderung ist bestritten - dem Forderungsinhaber (Kube & Au / 01091) gegenüber. Das reicht. Wenn die das nicht an die DTMI (Bevollmächtigter?) weitergeben, ist das deren Problem.
Ich empfehle Dir und allen Geschädigten, sich für ein paar Euro einen Online-Zugang zu den Schufa-Daten zuzulegen und die dort gespeicherten Daten kritisch im Auge zu behalten. Sollte da widerrechtlich was erscheinen, wendet man sich vertrauensvoll an die Staatsanwaltschaft, das zuständige OLG als Aufsichtsbehörde und noch einige Andere. um die Sache zu klären.
Ein rechtswidriger Eintrag ist kein Spass. In meinem Fall sah sich die Inkasso-Klitsche genötigt, eine externe Anwaltkanzlei (nicht die hauseigenen Unwälte) einzuschalten, um einigermassen heil aus der Sache herauszukommen (sind sie aber noch nicht ).

[Jurist0815]

Es wurde ja schon geschrieben, dass sich hier jeder mit einem User-Namen wie z.B. "Jurist-0815" schmücken kann. Aber wenn auch Kleider manchmal Leute machen - nur weil irgendwo "Jurist" dransteht, ist da noch lange keine Rechtskenntnis drin enthalten. Rechtspflege kann man auf der Straße halt nicht lernen. (Auslassung vorgenommen vom Admin) Denn deren Motto könnte ja durchaus auch "je dummdreister, desto besser" lauten, wenn die sich eines zulegen würden.

Jeder Jurist sollte die deutsche Rechtschreibung zumindest halbwegs beherrschen. Und dazu gehört auch die sogenannte Interpunktion (Interpunktion ? Wikipedia), weil sonst die Struktur von vielen Gesetzestexten schlicht nicht nachvollzogen werden kann und damit auch jede vernünftige Auslegung verhindert wird. Der Gebrauch der Chatsprache (Chatsprache ? Stupidedia), z.B. "LOL", deutet immer auf einen zurückgebliebenen Schreiber, der nicht einmal simple Sätze formulieren kann. Und mehrere Ausrufezeichen (= !!!) werden darüberhinaus spätestens ab einer mittleren Allgemeinbildung nicht mehr verwendet. Von einem ungebildeten Rotzlöffel wird wohl niemand juristische Offenbarungen erwarten. Das stört unseren Pseudo-Juristen aber alles nicht. Gewissermaßen logisch. Es ist ja leider so, dass man die eigene vollkommene Blödheit eben darum dann gar nicht mehr wahrnehmen kann.

Der Reihe nach. aftos hatte geschrieben:

Zitat von aftos

(...) Es ist gesetzlich geregelt, daß der Anbieter dir ein KOSTENLOSES Protokoll zuschicken muß, wenn dies verlangt wird. (...)

Jurist63 hat anschließend geschrieben

Zitat von Jurist63

(...) die Aussage ist Falsch !

Das soll sich wohl auf aftos Aussage beziehen. Es ist allerdings nur auf sich selbst bezogen richtig. Oder es fehlt schon bei der vielsagenden Überschrift "Achtung falsche Auskunft" nicht nur ein Komma, sondern vor allem ein Doppelpunkt am Ende. Es ist nämlich richtig, was aftos schreibt. Ein Prüfprotokoll gemäß § 45i TKG ist tatsächlich nicht erstattungsfähig. Dazu gleich mehr.

Im Gesetz steht nix davon das die Auskunft kostenlos sein muss.

Den ganzen Text eines Paragrafen per Kopieren & Einfügen anzuhängen, ist schon keine so tolle Leistung. Aber wenn man dann die Bedeutung von dem Paragrafen ganz offenkundig nicht erfassen kann, wird es peinlich. ((Passus gelöscht aus rechtlichen Gründen vom Admin)) -> Was nur einer Partei Vorteile verspricht, muss die andere Partei grundsätzlich nicht bezahlen. Es gibt sicher vieles, was mancher nicht erkennen oder erfassen kann. Es ist aber oft dennoch vorhanden.

Hier hat die Verbraucherzentrale Recht.

Es wirkt seriös, wenn man sich auf eine Verbraucherzentrale berufen kann. Aber sie bestätigt eben diese dummdreiste und falsche Logik (= ich kann da nichts von kostenlos lesen, also darf man da beliebige Preise verlangen) nicht. Sie rät sogar ausdrücklich, ein kostenloses Prüfprotkoll anzufordern. In solchen Fällen ist ein Hinweis auf eine Verbraucherzentrale allerdings sehr unseriös. Oder erstaunlich dumm.

Bitte achtet darauf, dass Ihr nicht von diversen Forumschreibern in eine Falle gelockt werdet und es nur immer teurer wird.

Solche Ratschläge könnte man in einem halbwegs intelligenten Beitrag als Sarkasmus abtun. Aber hier ist das wohl eher bittere Selbsterkenntnis. Es ist auch bemerkenswert, dass sich nur in den Threads zu Kube & Au so ein ziemlich dummer Claqueur und Fallensteller tummelt. Die haben soetwas anscheinend nötig.

Zu beachten ist auch der neueste Eintrag des Kollegen "Anwalts" der neuerdings 29 Euro Pauschal für die Auskunft nimmt und im seinem Blog kostenlos darauf hinweist, dass man bezahlen muss.

Gegen die Bezeichnung "Kollege" wird sich Herr RA Martens sicher verwehren. Würde wohl jeder vernunftbegabte Mensch machen. Und 29 Euro für eine Beratung finde im Verhältnis zu 50 Euro für ein wertloses Papier sehr günstig.

Genau aus diesem Grund ist Rechtsberatung hier eigentlich verboten.

Genau aus diesem Grund ... aus welchem bitte? Und was nun konkret eine Rechtsberatung ist, wird in der Rechtsprechung kontrovers beurteilt. Hier finden allerdings bestimmt keine Rechtsberatungen statt. Und es gibt auch nichts, was "eigentlich" verboten ist. Genauso wenig, wie es "ein wenig" tot geben kann. Etwas ist verboten, oder eben nicht (wobei es dann noch nicht erlaubt sein muss).

Zitat von Jurist63

(...) hättest du das Urteil richtig gelesen wüssten Sie das es hier nicht passt....

Satzbau, Interpunktion, Personalpronomen ... und welches Urteil, bitte?

Irren kann mann sich jederzeit, jedoch muss dies UNVERZÜGLICH kundgetan werden.

Im Zusammenhang mit § 119 BGB ist das hier schon lange bekannt. Ach, ja: Und Wasser ist nass.

Du richtest mit deinen Kommentaren nur mehr Schaden an !

Für wen denn, bzw. na und? Kube & Au hat sich das doch selbst zuzuschreiben.

Bin gespannt wie lange sich die Anbieter dies gefallen lassen,

Verkehrte Welt. Oder totaler Realitätsverlust. Fast schon tragisch.

wenn ich es jedoch recht überlege

Das solltest Du unbedingt mal versuchen. Und lasse dich nicht so schnell entmutigen. Irgendwann wird das ja vielleicht auch mal was.

ist es besser für die Anbieter, dass hier im diesem Forum immer nur Halbwahrheiten und falsch subsumierte Sachverhalte stehen.

Na dann ist es ja traurig für manche Anbieter, dass hier nur selten Halbwahrheiten und falsch subsumierte Sachverhalte verbreitet werden. Und die wurden bisher auch immer nur von einem dummen Rotzlöffel und so offenkundig schwachsinnig oder falsch dargestellt, dass es für manche Anbieter tatsächlich nicht so vorteilhaft ist.

Zitat von Jurist63

noch mal für u-boot Jurist64

Überschriften aus dem Kindergarten. Ich hätte noch "Ätsch!" dazu geschrieben.

!!!grrrr!!!

Gibt es Comics, in denen tolle Rechtsanwälte vorkommen?

Einzige Möglichkeit aus meiner kurzen Betrachtung käme hier die Anfechtung wegen Irrtum nach §119 BGB.

Wirklich beispielhaft (Schlechtes Deutsch ? Stupidedia).

Allerdings ist hier Schadensersatz zu leisten.

Nein, falsch. Aber Gesetzestexte zu verstehen ist nun einmal so eine Sache, das hatten wir ja schon.

Werde mich wie Versprochen am Wochenende mal da einarbeiten.

Einarbeiten? Da sehe ich schwarz. Einmal kann man aus dem armseligen Geschreibsel hier leicht auf die Intention schließen. Dann liegt es auf der Hand, dass ein Hang zu ehrlicher Arbeit eher nicht gegeben ist. Außerdem stellt dann wohl auch dieses gewisse Defizit an Lernfähigkeit eine unüberwindliche Hürde dar. Es hat ja bisher nicht einmal für durchschnittliche Deutschkenntnisse gereicht. Aber ein komplexes juristisches Thema, mal eben so am Wochenende ... wer's glaubt.

Und wenn man sich irgendwo "einarbeiten" muss, bedeutet das immer auch, dass man von einer Angelegenheit nicht genügend weiß. Aber wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal die Schnauze halten.

[simka]

Nach paarwöchige ruhe ruf mich eine nette dame von dtmi bunker an. Sie hat mich errinert das Sie in ihrem komputer noch einen runden betrag sieht den ich denen angeblich schulde Worauf ich antwortete das ich sowas mir nicht vorstellen kann und sagte ihr das Sie sich schähmen soll. Aber das ahnte Sie schon bereits da Sie ihr Name nicht preisgeben wollte.
Dann schlug Sie vor mir einen einzelverbindungsnachweis nach hause zu schicken worauf ich fragte ob es hier um einen nachweis nach § 45i TKG sich handelt? Sie antwortete das es mich geld kosten wird, worauf ich antwortete das laut verbraucherzentrale es kostenlos erfolgen muss...
Dann platzte schon Ihr Kragen und wir einigten uns auf schriftliches verkehr...
Und das schönste ist, dieses gespräch habe ich auf meine telefonanlage digital aufgezeichnet mit datum und uhrzeit

[Claudia]

Hallo zusammen,
Danke für Hinweise und fürs "mutmachen"
War mir unsicher mit der Antwort an DTMI und den Angebot von ELIXIR in Anspruch genommen
mal sehen was kommt

[Ritter]

Hallo

Meine Erfahrung:
Auch mich wollten Ventelo und seine Anwaltsclique (Intrium Justitia, ADIUVO REchtsanwälte) abzocken.
Für ein USA-Telefonat sollte ich statt unter 1 Cent pro Minute über 2 Euro pro Minute zahlen. Ich bekam mehrfach Mahnungen mit laufend höheren Forderungen (zuletzt kanpp 200 Euro für das eine Telefonat) und habe daraufhin einen Anwalt eingeschaltet. Er hat darauf hingewiesen, dass das ganze "sittenwidrig" sei. Die angedrohte Klage hat nicht stattgefunden. Seidem ist ein Jahr vergangen.

Meine Empfehlung:
1. Nicht zahlen - keinen Cent!!!
2. Anwalt einschalten
3. Ich habe inzwischen eine günstige Flatrate für die USA bei der Telekom.

Die Firma wird niemand verklagen, da Sie bei jedem vernünftigen Richter wegen Sittenwidrigkeit rausfliegt.

Wir sollten der Firma das Handwerk legen und sie umgehend aus dem Verkehr ziehen.

----------

Zitat von Ossi73

Das ist der Hammer: 010091 Mobilfunk verlangt nun 37,59 € für eine Minute Mobilfunktelefonie!
Auf der Telefonrechnung (28.06.2011) der Telekom erschien die Position € 0,04 für Anruf über 010091 Mobilfunk.
Die Rechnung wurde innerhalb der zahlungfrist an die Telekom überwiesen. Nach der ersten Mahnung durch 010091, bei der bereits 9,84 € gefordert wurden folgt heute (26.07.11 !!!) eine Forderungsaufstellung der "Deutsche Telemedien Inkasso Köln" über 37,59 € !!!

Da die Telekomrechnung bereits gezahlt ist, wurde die Forderung der 010091 nicht abermals gezahlt, und meiner Meinung nach muß ich das auch nicht nochmal zahlen. Allerdings wird einem -angesichts der Drohungen im letzten Schreiben (Anwalts- & Gerichtskosten, Gehalts-und Kontopfändung) - schon mulmig...

und das für 4 Cent!!!

eins steht fest:
nie wieder nutze ich die 010091

[Elefant]

habe vor kurzem ein " Freundliche Zahlungserinnerung" gekriegt von 010091. Natürlich das Geld habt ich auch frist gerecht überwiesen, aber dummer weise nur die Mahngebühr in Höhe von 5,90Euro, da dachte ich die 5,90 Euro das sind die Gesamte Aufforderungssumme zusammen gerechnet mit der Hauptforderung und Mahngebühr.
Zum verstehen, Hauptforderung sind 0,x0 Cent.

Jetzt bekomme ich auf einmal von der DTMI ein Brief mit der Gesamtbetrag über 44,50Euro- 5,90Euro das sind so zusagen, dass ich noch ca. 40Euro zu zahlen habe.
Was ist das Kontoführungsgebühr Inkasso? oder Korrespondenzkosten?

Gesamtforderung von 40Euro muss innerhalb 10 Tagen bezahlt werden. Brauchen Rat und hilfe.

Vielen dank im voraus!

[Elefant]

ich warte schon seit drei Tagen auf eure Antwort !!! .
Wenn ich das Geld zahlen dann zocken die Firma 010091 und DTMI erst recht immer weiter die Leute ab . Nach dem Motto" Ja, es gibt schon immer jemanden die das Geld an uns überweisen". Ich finde das ganze ist eine frechheit und unverschämheit ohne jegliche von Anstand.
Bitte dringend um Rat und hilfe von euch.

[Verena]

Hallo Elefant,

wahrscheinlich hast du deswegen keine Antwort bekommen, weil die Fragen, die du gestellt hast, in diesem und in anderen Threads bereits mehrfach beantwortet wurden. Ich kann schon verstehen, dass die anderen User nicht immer Lust haben, alles wieder und wieder zu erklären. Am besten lies dich wenigstens durch diesen Thread oder nutze die Suchfunktion im Forum. Ein paar Minuten wirst du sicher dafür Zeit haben.

Viele Grüße, Verena

[Elefant]

werde ich nachschauen.
Dankeschön

[peter_pan]

Zitat von Elefant

......
Brauchen Rat und hilfe.
.......

Hallo Elefant,

wenn du Rat und Hilfe brauchst, solltest Du eine Verbraucherzentrale oder einen Rechtsanwalt aufsuchen.
Eine Rechtsberatung kann und darf es hier nicht geben

Wenn Du allerdings Informationen brauchst oder eine (ganz persönliche) Meinung, dann bist Du hier richtig. Die gibt es hier zu Hauf.

Ich kann Dir sagen, was ich tun würde:

Ich würde ganz schnell die Haupftforderung (0,x0) Euro direkt an die 010091 UG überweisen mit dem Zusatz in der Überweisung

"Rechnungsnummer XXXXXXXX vom TT.MM.JJJJ -
nur zur Verrechnung mit der Hauptforderung"

Damit wären die eigentliche Hauptforderung sowie deren Mahnkosten beglichen und ich hätte ein reines Gewissen und müsste mir nicht vorwerfen (lassen), ich wolle mir eine Leistung erschleichen wollen.
((Passus aus rechtlichen Gründen gelöscht vom Admin))

Anders ist es allerdings, wenn die das bekannte RAe-Büro (hab den Namen gerade nicht greifbar) einschalten. Deren Kosten müssten getragen werden, wenn die auch die Klägerin (010091) in einem streitigem Verfahren vertreten würden.
Die (deren) vorgerichtlichen Kosten würden aber auf das Gesamthonorar angerechnet. Insofern ist die gerne gebrauchte Klausel ("...Sie verursachen zusätzliche Kosten...") falsch, was deren Honorar dieser "Unwälte" angeht. Deswegen klagen die auch so ungern, versuchen es lieber mit ihren Serien-Bettelbriefen. Das ist viel lukrativer als lange Klageschriften zu verfassen.

Wie gesagt - meine ganz persönliche Meinung ohne Anspruch auf Richtigkeit und Vollständigkeit

Gruß
Peter